Když se dívám na výsledky voleb, moc pěkného nevidím. Potěšil mě jen debakl ODS, TOP 09 dopadla trošku lépe. Sociální demokracie je sice první, ale je to také propadák, s dosaženým výsledkem vládnout sami nemohou. Nad rámec očekávání uspěl A. Babiš s hnutím ANO.
Sněmovna je rozdělená na řadu subjektů, které se musejí domlouvat. Babiš se však nechal slyšet, že se s nikým nespojí. To je podivný přístup, nevím, co by tam vlastně dělali. Možná se poradí po volbách se spolupracovníky a pozmění stanovisko. Komunisté mají stálý slušný výsledek. Spojit se budou muset zřejmě tři subjekty, to však nikdy není dobré.
Myslím, že nynější volební systém je špatný, prostě už v jeho principech je ta nestabilita začleněna. Měl by být zaveden systém většinový. Samozřejmě s nějakými pojistkami.
V televiznich debatách zaznělo, že volební lídr má stále větší význam pro úspěch strany. Praxe to potvrzuje. Co by zbylo z TOP 09, kdyby tam najednou nebyli pánové Kalousek a Schwarzenberk? U Sociální demokracie je zase vidět, že žádnou výraznou osobnost včele nemají, což jim určitě škodí. Nejsměšnější komentáře mi připadají ty, které tvrdí, že stabilní jsou strany s klasickou strukturou a ideologií. Jakpak to? Jiří Paroubek šel klasickou cestou, jeho národní socialisté však naprosto propadli. TOP 09 není žádná klasická strana, je to také takový náhlý projekt. Uspěli hned i nyní se stále drží. A jaká klasická strana je ODS? Vždy záleží na vedoucích osobnostech, které to zvládnou jak na venek, tak dovnitř.
Jako pozorovatel politické scény už po několik desetiletí vidím velký negativní důsledek zavedení hranice 5%. Politici mají povinnost se dohodnout. Kdo to neumí nebo nechce, nemá v politice co pohledávat. Od té doby volby, při kterých hlas voliče nepropadá, přestaly být volbami, ale přeměnily se v referendum proti tomu, koho už máme plné zuby. Tak dopadlo i poslední kolo prezidentských voleb. Jediné štěstí, že zde neexistuje většinový volební systém, jaký si představovali pánové Klaus, Zeman a spol. Ve zdejších podmínkách by velmi rychle vedl k naprosté apatii voličů, protože by viděli, že chodit k volbám už vůbec nemá smysl, neboť ať vyhrají jedni nebo druzí, výsledek pokaždé bude jen horší. Jedinou cestu vidím ve zrušení hranice 5%, zrušení pravidelného pobírání tučných finančních prebend za volby, nanejvýš příspěvku do stranických pokladen po volbách; tam bych viděl jednorázovou rozumně zvolenou částku za voličský hlas, max. 10 Kč, případně stejnou paušální částku pro všechny, max. milion Kč, a k tomu za hlas výrazně méně, např. 1 Kč. Předpokládám, že tak, jako voliči měli zájem na přímé volbě prezidenta (vůbec nepotřebuje mít více pravomocí, ale je potřeba pravomoci a povinnosti prezidenta zpřesnit, aby nebyl možný různý výklad), mohla by se angažovanost občanů rozšířit na přímou volbu dalších vysokých představitelů, jako jsou např. hejtmané. Postupně by se tak mohlo přejít ke skutečné přímé demokracii švýcarského typu, jak ji chtěl TGM, spolu s odvolatelností politiků, o což rovněž usiloval a jak dlouhou dobu požaduje Petr Cibulka a převzal Tomio Okamura.
OdpovědětVymazat